一、一个伪问题：谁应当管辖？麻豆 周处除三害

　　柏拉图沿路政事念念考围绕着一个中枢问题，即管辖权问题。换言之：“谁应当管辖？”但事实上，这却是一个伪问题。管辖的正派性建立在虚耗巨擘的基础之上，虚耗巨擘代表虚耗贤达。关联词在东说念主类中，不管是少数东说念主--精英，照旧大都东说念主--人人，并不具备这么一种虚耗贤达。因此，政事问题的中枢不应该是who（谁来管辖），而应该是how（若何管辖）。

　　在柏拉图的纷乱影响之下，各式管辖权表面执行上瞒哄了一个愈加根人道的问题，即权力制衡问题。权力，不管掌合手在谁的手中，应该是虚耗的，照旧只是相对的？假如咱们承认权力是相对的，那么权力的限制安在？对第一个问题的恢复分歧了极权宗旨与解放宗旨，对第二个问题的恢复则分歧了解放宗旨的不同派别。

　　为何咱们应该弃取民主体制而非专制体制？继承管辖权表面，恢复是：因为六合是六合东说念主的，应当由六合东说念主共同处理。继承权力制衡表面，恢复则是：因为权力散播比较权力荟萃，更能将权力的危害缩短到最低限制。前一种恢复徒具说念义上的上风，却莫得切中问题的枢纽。“大都东说念主应当管辖”，并不比柏拉图的“明智东说念主应当管辖”愈加具有劝服力。

　　管辖权表面很容易让咱们堕入所谓“解放与民主的悖论”：东说念主民一致应允应当由一位专制的帝王来管辖。这并非只是一种表面上的可能性，而是历史上屡次发生过的事实。在管辖权框架内，完全不错有法律的倡导，但却不可能有法治的倡导。单纯地讲法律是绝不测旨的，因为，“法律雷同不错轨则，独裁者的意志必须顺服。”（赫拉克利特）

　　管辖权表面假设，政事权力实质上是管辖权，而管辖权是不受限制的。剩下的问题当然即是：“谁应当是管辖者？”权力制衡表面合计，权力具有极强的腐蚀性。这也不错诠释：“为什么老是最坏者当政？”因此，咱们不成寄但愿于“英明的管辖者”，或“好东说念主政府”，而应该通过权力之间的互相均衡达到对掌权者的轨制限度。

　　在管辖权的问题上，柏拉图比他的敦厚走得更远，以致走到他的敦厚苏格拉底的反面。苏格拉底只是宣称政事家应当是形而上学家，柏拉图却主张国度管辖权应当赋予形而上学家。不但如斯，柏拉图更完全蜕变苏格拉底对于形而上学家的界说：形而上学家不再是对贤达的和煦的防范者，而是完成了一个丽都回身，变为对真义的自傲的占有者。

　　恰是因为充分意志到东说念主类感性的有限性，苏格拉底--这位被其时东说念主们称为“最明智的希腊东说念主”--才会宣称：“我只知说念一件事，那即是我一无所知。”明智的东说念主之是以明智，仅在于他有心中稀有：即了解我方学问或东说念主类感性的限制。东说念主类的贤达不在于咱们无所不知，而在于咱们知说念咱们知说念的何其少、不知说念的何其多。

　　柏拉图的形而上学王条目管辖者集权力与贤达于孤苦，这自己无可厚非。但问题是，这么的管辖者高居总共东说念主之上。不管是他的权力照旧他的贤达，都被加以虚耗化。他被视为接近全知万能，“不是……神的，也似神的”。从苏格拉底的东说念主的寰宇，到柏拉图的神的王国，这是一种纷乱的倒退。从此以后，暗淡笼罩了漫长的中叶纪。

　　既然柏拉图主张“明智东说念主应当教唆和管辖，而无知者则应当恪守”，那么，如何遴选和培养改日教唆者和管辖者，便成为熟习的头等弥留任务。在柏拉图的盼望国里，国度对熟习实行虚耗把持和严格限度。熟习不再面向总共东说念主灵通，惟有管辖阶层的成员才有履历接受熟习。熟习的谋略也不再是为了叫醒颓落的批判性念念维，“而毋宁说是灌注--如对大脑和灵魂进行塑造”。此种熟习不雅贻害于今。

　　二、两种不同的国度不雅：个东说念主至上，照旧国度至上？

　　《盼望国》副标题“论正义”。然何为正义？与咱们经常的皆集大相径庭，在柏拉图的辞书里，正义不再标明东说念主与东说念主之间的一种联系：东说念主东说念主生来对等，无东说念主享有特权；而调节为国度的一种属性：“惟有具备了健全、强劲、息争--领略，国度才是正义的。”恰是这种调节使得柏拉图（经由黑格尔）成为当代极权宗旨的念念想渊源。

　　存在两种不同的国度不雅：一种视国度为技能个东说念主为谋略麻豆 周处除三害，一种视个东说念主为技能国度为谋略。前者是解放宗旨的国度不雅，后者是极权宗旨的国度不雅。解放宗旨主张，国度叮咛其成员尽保护之责，即保护其成员免遭任何非正义行动之侵害。在此意旨上，国度执行上相配于一个“防止邪恶的协调定约”。

情色幽默

　　在柏拉图的盼望国里，谋略与技能发生了畸形。在柏拉图眼中，“国度是某种比有着感性谋略定约更高等更尊贵的东西，它是珍贵的对象。”它自己即是谋略。“它有着比保护东说念主类过甚职权更雅致的任务。”比如，它“应把更多的力量用于限度公民的说念德生涯而不是保护公民的解放上”。这执行上是在条目说念德的政事化。

　　波普尔合计，与其去追问什么是国度、它的实质、它的意旨是什么这类带有根人道的问题，或国度是如何发源的、什么是政事义务的发源这种属于历史学的问题，不如换一种方式来发问：什么是咱们的政事需要？咱们应当从国度条目什么？这才是一种感性的发问方式。因为，惟有着实了解了咱们的需要，咱们才气详情某种轨制是否安妥它的功用。

　　解放宗旨国度不雅以个体宗旨和个东说念主宗旨为起点，波普尔称之为“保护宗旨”：“我从国度何处条目的是得到保护；不光为我，而且也为别东说念主。我需要对我及别东说念主的解放加以保护。我不但愿我方的生涯被那些领有铁拳和大炮的东说念主诈欺。”这意味着个东说念主并不是为了国度而存在。与此相背，极权宗旨国度不雅以举座宗旨和集体宗旨为起点：“部分为了举座而存在，但举座并不为部分而存在......你是因举座而被创造，而举座的被创造并非为了你。”（《法律篇》）

　　“柏拉图合计，如果你不成为了举座而就义我方的利益，那么你即是自利的。”波普尔指出，个东说念主宗旨针对集体宗旨、自私宗旨针对利他宗旨，这四者之间存在四种而非两种可能的组合。柏拉图刻意将个东说念主宗旨和自私宗旨、集体宗旨和利他宗旨简便地划上等号，如斯一来，他也就为总共的解放宗旨打上了自利的象征。

　　借助于咱们的东说念主说念宗旨景象（对自利的嫉恨），柏拉图告捷地实践了“对解放宗旨念念想的最蛮横也最深远的打击”。举座宗旨和集体宗旨并不成强化而只会减弱个东说念主的说念德感。个东说念主是说念德行动的主体，说念德感的渊源不可能来自外部。举座条目个体的恪守，这只可导致一种成果，那即是个东说念主说念德职责的斥逐。

　　在这个问题上波普尔和他的一又友哈耶克的看法完全一致。哈耶克在《通往奴役之路》一书中写说念：“说念德不仅必定是个东说念主行动的征象，而且只可存在于一定边界之内。在该边界内，个东说念主有为我方作出决定的解放，而且被条目自发就义个东说念主利益来战胜一个说念德法则。在个东说念主认确切边界除外，就既莫得善，也莫得恶，既莫得契机赢得说念德评价，也莫得机融会过为自已合计是正确的事物就义个东说念主欲望来标明个东说念主的说念德信念。惟有当咱们对咱们我方的利害联系认真况兼有就义它们的解放时，咱们的决定才有说念德价值。咱们莫得职权以他东说念主的利益为代价来博取自已忘我的好意思名，而咱们淌若在莫得弃取解放的情况之下作念到了忘我，在说念德上也不及以称说念。”

　　柏拉图澄澈合计，个东说念主与国度比较，终归是次要的，以至是完全不弥留的。如果说举座（国度）是一面大钟，个体（个东说念主）不外是一个齿轮。个东说念主存在的价值或意旨就在于服务国度，各在其位各安其分是个东说念主最大的良习。从举座宗旨的态度启航，柏拉图主张国度利益至上。但凡合乎国度利益的即是正义，反之则是不正义：“咱们的国度有三个品级，我合计任何这么的企图从一个品级变为另一个品级的交换或干预对于国度是有最大害处的，那么，可不不错把这称为最坏的事情？”--“照实是这么的”--“但你深信合计对我方国度最大的危害不即是不正义吗？”--“诚然是的”--“那么这即是不正义。相背，咱们说，当营业东说念主、扶植者和护国者这三个品级各作念各的事时，便有了正义。”

　　《盼望国》中的这段对话在波普尔看来简直即是在宣称：“只须管辖者管辖，工东说念主们奇迹，而奴婢们被奴役，国度即是正义的。”简略：“天生的管辖者就该管辖，天生的奴婢就该被奴役。”再也莫得比这更为严重的口舌畸形与短长混浊了，难怪波普尔震怒地写说念：“如果谁愿宝石合计‘正义’意味着莫得遭受挑战的一个阶层管辖，那么我最简便的恢复是，我完全拥护非正义。”

　　东说念主类最贫苦的灾荒--东说念主以其自身之力亲手将我方的同族打入地狱--沿路缘故于个东说念主由谋略异化为技能。让咱们谨记康德的申饬：“要期间意志到东说念主类个体是谋略，而不要把他们只是手脚达到谋略的用具。”

　　三、政事中的非感性宗旨--从说念德政事化到政事艺术化

　　尽管波普尔将柏拉图视为当代极权宗旨之父，并明确示意他对各式新老极权宗旨的悔悟与歧视，但他并莫得因此温和地含糊一切极权宗旨的初志。极权自己是泼辣的，但泼辣并非一定产生于泼辣。波普尔舒坦承认柏拉图的“根蒂善意”。《盼望国》的主要论题之一，即是如何使国度赢得正义公民赢得幸福。

　　柏拉图的确看到东说念主民正在遭罪，他们急需匡助。他决意要为东说念主们打造一个天国般的圣地，传闻在何处每一个东说念主都心惬意足和幸福。只不外柏拉图的幸福不雅和他的正义论一样，都是建立在严格的品级制的基础之上。

　　柏拉图希求他的国度的公民视品德为幸福。而他发现，贤达是护卫者独到的品德，勇气是扶植者独到的品德，节制则是奇迹者唯一独到的品德。在柏拉图的辞书里，节制指“知说念我方的地位。--说得更准确少许，即是为我方的地位感到自负。像野兽一样只知添饱肚子的工东说念主还能有什么独到品德呢？”

　　“正义意味着保持我方的地位；节制意味着知说念我方的地位。”换言之，各在其位即正义，各安其分即节制。节制=品德=幸福。因此，柏拉图力主，着实的幸福惟有通过正义（其实口舌正义）才气已矣。这无异于说，只须管辖者管辖、武士们作战而奴婢们被奴役，东说念主东说念主便都不错找到属于我方的幸福。

　　在柏拉图写《盼望国》之前至少半个世纪，伯里克利就在他的知名的葬礼演说中这么说说念：“咱们信赖，幸福是解放的果实，而解放则是勇气的果实”。当强权威胁了说念德，说念德成为政事的从属，东说念主民也就无法开脱“被幸福”的气运。

　　说念德政事化暗含着这么一种逻辑：“我代表东说念主民，我即是说念德。凡与我意见不同者即为反说念德的全民公敌，必欲从身体上到精神上除之此后快。”不管何等堂金冠冕的原理，都无法粉饰这一事实：这是窃国者以东说念主民的口头公然实践作歹行为。

　　一切雅致的国度，其宪法均是为了谨慎政府而制定。原因就在于，如果零落有用的权力制衡机制，那么国度就将成为最大的暴力组织。这亦然为什么波普尔强调：“国度是一种必要的横祸。它的权力不应增加到卓著其必要的进度。”

　　在《灵通社会过甚敌东说念主》导言中，德特马·多林引述好意思国历史学家鲁说念夫oＪo鲁梅尔1994年出书的《因政府而死》一书中的一个数字：“在本世纪，单是种族夷戮的死难者就达1.7亿。这一数字中险些不含政事摧毁和干戈所形成的‘平时’死难者东说念主数，雷同也不含该书出书后发生的种族夷戮死难者东说念主数，比如卢旺达简略巴尔干地区发生的种族夷戮死难者。在东说念主类历史中，如斯多的东说念主死于暴政在此前是亘古未有的。”

　　在柏拉图的形而上学王身上，不但充满了宗教家的说念德热忱，更飘溢着艺术家的狂妄心扉。手脚“轨制的画家”，他把“神意手脚我方的模特”。政事对他而言远非时刻而是艺术。东说念主类生涯不外是一块供其在上头即兴挥毫泼墨的画布：“他们将把城邦和东说念主们的品质手脚他们的画布，而且他们将领先把他们的画布擦净--这决非易事。但是，你知说念，这恰是他们与总共其他东说念主的区别场合。除非给他们一张干净的画布，简略我方出手擦净它，不然他们将既不合城邦也不合个东说念主运震出手奇迹，他们也不会制定法律。”（《盼望国》）

　　在这一进程中，“形而上学家本东说念主变得……如同神明一样”。“况兼国度将由公众包袱用度，为驰念他们而配置驰念碑；而且像半神……简略至少像受天主恩典的皎皎的东说念主们一样供奉他们。”（《盼望国》）从夸大感性始，以走向感性的反面--非感性终。老是有一些东说念主休想充任天主的脚色，东说念主类为少数东说念主的纵欲付出了纷乱代价。

　　柏拉图对话录尽管有许多篇是以苏格拉底手脚口头上的主要发言东说念主，但它们澄澈弘扬的只是柏拉图本东说念主的念念想不雅点。一般合计惟有少数几篇除外，终点是《申辩篇》，完全不错手脚历史文件来看。但是正如波普尔指出：“在柏拉图的国度里，苏格拉底是不会有契机公开为我方狡辩的；他深信会被提交给高明的夜间会议，以‘治理’他的有病的灵魂，并终于处分它。”

　　苏格拉底是为了捍卫念念想解放而死。他原本不错在一又友的匡助之下逃走，但是他却莫得。苏格拉底因此成为西方历史上第一位因念念想而获罪并致死的形而上学家。他如故七十岁，他一定合计他再也不可能像这么死得其时并功垂竹帛了。在苏格拉底看来，所谓形而上学无非是本着良心反对偏见与愚蠢。形而上学家的生涯，简便地说，即是一种智性敦厚的生涯。苏格拉底用行动告诉咱们，实践不正义是比隐忍不正义愈加晦气的一件事。与其作念一个施害者，倒不如作念一个受害者，--如果咱们必须在这二者之间作念出弃取的话。

　　苏格拉底死于雅典民主法庭的审判麻豆 周处除三害，却以鼓舞赴死来标明他对民主轨制的诚心与信心。他深信不会猜想，他最出色的学生最终抵御了他一世最调理的信念：解放与对等。